Ferdinand von Mueller

1

MS annotation by Tepper: 'Reply 19.12.94'. Letter not found.

14/12/94

Diesmal, geehrter Herr Tepper, schreibe ich besonders, um zu fragen, ob sich noch Atriplex semibaccatum häufig um Adelaide befindet, um Samen auch jetzt noch davon zu erlangen, wie es mir von 1847-1852 möglich war. Um Port Phillip ist die Pflanze durch die Ubermenge von Vieh fast ganz vernichtet.

Ich zweifle an der Richtigkeit Ihrer Ansicht, dass der Pilz, auf welchem ein neues Genus gegründet wurde, für die Wissenschaft neu u auch nur das Genus standhaft sei. Es giebt nur einen Platz in der Welt, wo dies endgültig ermittelt werden kann, ob n.sp., u das ist Kew, wo sich eine vollstandige

2

vollständige.

Sammlung der Pilze, welche ich u Andere in Australien sammelten, befindet. Ob ein Genus neu sei ist nur ein Wortspiel denn die Natur begründete nur Species nicht Genera. Begonia, Erica, Phyllanthus u viele andere genera wurden gelegentlich in eine Menge Genera getheilt, die alle wieder einginge. Ihre Erfahrungen in der Entomologie werden dieselben sein. Wenn man mit Kühnheit neue Genera u selbst neue Species aufstellt, ohne das vorhandene Material, wo immer es sich befindet, verglichen zu haben, fordert nicht die Wissenschaft. Vielleicht ist seitdem das neue Genus in Kew verglichen, etwa in der Grevillea , die ich nicht immer gleich bekomme.

Nun möchte ich im Vertrauen Sie als Deutscher noch um eine Gefälligkeit bitten, sollten Sie Ihren Weg klar sehen meinen Wunsch zu erfüllen. Vor einiger Zeit erschien in der Adel. deutsch. Zeitung eine Notiz über die jetzt bekannten Pflanzen Arten der ganzen Welt durch Berechnungen (einfach Aufzählungen nicht selbstständige Untersuchungen) des auch mir befreundeten Prof Saccardo in Padua, des universal Mycologen. Es ist begreiflich, dass eine genaue Aufzählung gar noch nicht gegeben werden kann, da wir selbst von vielen europäischen Arten die specifischen Grenzen nicht kennen, u täglich Neues in früher unerschlossenen Gegenden entdeckt wird. Dies Alles wissen Sie selbst, u practisch besonders aus der Insekt Kunde. Ich schrieb nach dem Lesen des Artikels eine kurze Notiz, wie sich die Zahlen stellten nach einer Durchstudirung von mir selbst für meine Präsidenten-Rede in der Melb. Meeting der Austral. Associat u veranlasse zoolog. Freunde mir auch eine Calculation für alle Thier-Klassen zu geben. Diese Notiz sandte ich in der freundlichsten Weise an die Redaction der deutchen Zeitung, aber ich sah nichts erscheinen. Denn schrieb ich einen Brief an einen der Herausgeber. Auch dieser blieb unbeantwortet. Haben Sie meine Notiz im Druck gesehen? Ich mag solche bei den endlosen Arbeiten hier übersehen haben.

Seitdem ist mir der Gedanke gekommen, dass die Herren der dortigen Zeitung, trotz meiner bald 50 jährigen Freundschaft mit Dr. Mücke. Es mag sein, dass Ärger entstand, dass das Consular Jubileum hier gefeiert so ausführlich in der neuer deutsche Zeitung besprochen wurde. Das geschah einfach, weil aus eignene Antrieb die Sydney Zeitung einer deutschen Stenographen beim Fest hatte, der meine freie nicht geschriebene Rede in Zeichenschrift nieder schrieb u so dasjenige der anderen Sprecher. Sie sehen Hr Basedow doch ja zuweilen. Würden Sie gütig ihm dies erklären? Wenn ich aber ganz notizlos bleiben soll, wenn ich mich der Adelaider Zeitung nähere, ohne den geringsten Grund von meiner Seit, denn würde mich in Zukunft das Lesen der Zeitung nicht mehr erfreuen können, u stets unangenehme Gefühle hervorrufen, u ich wäre denn wohl am Besten, wenn ich die vieljährige ununterbrochen Subscription aufgebe.

14/12/94

This time, esteemed Mr Tepper, I am writing particularly to ask whether Atriplex semibaccatum is still common around Adelaide, in order to still get seeds of it, just as it was possible for me from 1847-1852. Around Port Phillip

3

ie. Port Phillip Bay, Vic.

the plant is almost completely exterminated through the overcrowding of stock.

I doubt the correctness of your opinion that the fungus, on which a new genus was founded, is new to science and even if the genus is firm.

4

See M to O. Tepper, 7 November 1894.

There is only one place in the world where this can be ascertained conclusively whether a new species and that is Kew, where there is a complete collection of fungi that I and others collected in Australia. Whether a genus is new is only a play on words since nature founded only species not genera. Begonia, Erica, Phyllanthus and many other genera were occasionally divided into a large number of genera that all expired again. Your experiences in entomology will be the same. If one erects new genera and even new species with boldness, without having material to hand for comparison, wherever it is found, it does not support science. Perhaps the new genus has been compared since then in Kew, for instance in the Grevillea,

5

The journal founded by M. C. Cooke and continued from 1892 by G. Massee.

that I do not always get immediately.

Now in confidence I want to ask you as a German again for a favour, should you see your way clear to fulfil my wish. Some time ago a note appeared in the Adelaide German newspaper about the plant species now known for the whole world through calculations (simply enumerations not independent investigations) of Professor Saccardo in Padua, the universal mycologist, who is also a friend of mine. It is understandable that an exact enumeration cannot yet be given at all, since we do not even know the specific boundaries of many European species, and daily new things are discovered in previously unexploited regions. All this you know yourself and practically especially from insect study. I wrote a short note after reading the article, how the numbers stood after a thorough study by myself for my presidential address in the Melbourne meeting of the Australasian Association

6

B90.13.01.

and also arranged for zoological friends to give me a calculation for all classes of animals. I sent this note in the friendliest manner to the editor of the German newspaper, but I did not see anything published. Then I wrote a letter to one of the publishers. This also remained unanswered. Have you seen my note in print? I may have overlooked it with the endless work here.

7

The letter was published in October. See M to editor of Australische Zeitung 4 October 1894 , in this edition as 94-10-04a (B94.10.06) .

Since then the thought has come to me that the gentlemen of the newspaper there, despite my soon 50-year friendship with Dr Mücke,

8

Sentence incomplete.

may be annoyed that the Consular Jubilee celebrated here was discussed so thoroughly in the new German newspaper.

9

A. W. Brahe was presented with an illuminated address to celebrate his 25 years as German consul on 13 June 1894 (Argus, 14 June 1894, p. 6). M was one of among 'several hundred' who signed the address, and was one of the speakers. His address was published in the Sydney weekly Deutsch-Australische Post, 23 June 1894, p. 6 (B94.06.05). M was one of the organisers of the occasion; see the advertisement in Age (Melbourne) , 17 February 1894, p. 11 ( in this edition as 94-02-00f ) (B94.012.06) .

This simply occurred because the Sydney newspaper on its own initiative had a German stenographer at the celebration, who wrote down my free not written speech in shorthand, and also that of the other speakers. You certainly see Mr Basedow occasionally. Would you kindly explain this to him? However, if, without the slightest reason on my part, I am to remain completely note-less if I approach the Adelaide newspaper, then in future the reading of the newspaper would no longer please me and always call up unpleasant feelings, and it would then probably be best if I gave up the many years' unbroken subscription.