The correspondence of Ferdinand von Mueller: 14/9/90 ¶ ¶ Before I forget it, I would like to inform you, dear Mr Tepper, that your plant from south-west Australia, no. 38 = ¶ Helichrysum subulifolium ¶ F.v.M. with ¶ white ¶ ray florets. ¶ B...

Document information

Physical location:

RB MSS M198, Library, Royal Botanic Gardens Melbourne. 90.09.14

Plant names

Cyclotheca
Search for Cyclotheca in
- This website
- Australian Plant Name Index
Didymotheca pleiococca
Search for Didymotheca pleiococca in
- This website
- Australian Plant Name Index
Didymotheca tepperi
Search for Didymotheca tepperi in
- This website
- Australian Plant Name Index
Didymotheca thesioides
Search for Didymotheca thesioides in
- This website
- Australian Plant Name Index
Gyrostemon
Search for Gyrostemon in
Helichrysum subulifolium
Search for Helichrysum subulifolium in
- This website
- Australian Plant Name Index

Preferred Citation:

Ferdinand von Mueller to Otto Tepper, 1890-09-14. R.W. Home, Thomas A. Darragh, A.M. Lucas, Sara Maroske, D.M. Sinkora, J.H. Voigt and Monika Wells (eds), Correspondence of Ferdinand von Mueller, <https://vmcp.rbg.vic.gov.au/id/90-09-14>, accessed September 11, 2025

14/9/90

Ehe ich es vergesse, möchte ich Ihnen mittheilen, lieber Herr Tepper, dass Ihre Pflanze von Südwest-Australien, N. 38 = , F.v.M mit weissen Strahlblumen ist

Bestens grüssend

Ferd. von Mueller.

Ich habe mehre Stunden auf die Untersuchung der Didymotheca von Roebuck-Bay verwandt, u solche mit der beträchtlichen Anzahl von Didymotheca Exemplaren hier verglichen. Ich halte die Pflanze für eine Varietät (Tepperi) von D. thesioides. Die wenigen Frucht-Ex., welche Ihr Sohn sandte, sind alle mit 2theiligen Früchten versehen. Der Kelch der ♂ Blumen ist freilich mehr wie bei D. pleiococca, doch finde ich auch solchen bei typischen Ex. aus Tasmanien. Könnte Ihr Sohn mehr Exemplare senden beider Geschlechten, namentlich auch mit reifen Samen? Denn könnte doch wohl noch diese Pfl. zur Art D. Tepperi erheben werden. Meine Pfl. von Sturt’s Creek gehört auch dazu, soweit das ♂ lehrt. Das ♀ ging mit vielen anderen Pfl. von Sturts Creek u dem oberen Victoria River auf der Fahrt von Timor nach Sydney verloren.

Dieser Fall lehrt, dass meine Vereinigung von mit Didymotheca in ein genus durchhaus richtig ist. lässt sich sehr wohl von beiden unterscheiden.

14/9/90

Before I forget it, I would like to inform you, dear Mr Tepper, that your plant from south-west Australia, no. 38 = F.v.M. with white ray florets.

Best greetings

Ferd. von Mueller.

I have spent several hours on the investigation of the Didymotheca from Roebuck Bay

WA.

and compared it with the considerable number of Didymotheca specimens here. I regard the plant as a variety (tepperi) of D. thesioides. The few fruit specimens that your son sent are all provided with bipartite fruits. The calyx of the ♂ flowers is admittedly more like that in D. pleiococca, but I also find such in typical specimens from Tasmania. Could your son send more specimens of both sexes, particularly also with ripe seeds? Then this plant could perhaps be raised to a species D. tepperi. My plant from Sturts Creek

WA.

also belongs to it, as far as the ♂ tells us. The ♀ was lost with many other plants from Sturts Creek and the upper Victoria River on the voyage from Timor to Sydney.

See M to A. Gregory, 6 April 1857, and A. Gregory to M, 8 April 1857.

This case instructs us that my combining of with Didymotheca in one genus is absolutely correct. is very well distinguished from both.

M made the combination in B59.12.01, p. 202. Bentham (1863-78), vol 5, pp. 144-6 did not concur, uniting with and retaining Didymotheca . M maintained his decision in B89.12.03, p. 54.