Document information

Physical location:

79.08.22b

Plant names

Preferred Citation:

Ferdinand von Mueller to Vincenzo Cesati, 1879-08-22 [79.08.22b]. R.W. Home, Thomas A. Darragh, A.M. Lucas, Sara Maroske, D.M. Sinkora, J.H. Voigt and Monika Wells (eds), Correspondence of Ferdinand von Mueller, <https://vmcp.rbg.vic.gov.au/id//letters/1870-9/1879/79-08-22b-final.odt>, accessed June 4, 2026

1
Letter not found. The text given here is from 'Note intorno ad alcuni sinonimi nel genere Eucalyptus, estratte e tradotte da lettera del Barone Ferdinando von Mueller al Prof. V. Cesati' [Notes about some synonyms in the genus Eucalyptus, extracted and translated from Baron Ferdinand von Mueller's letter to Prof V. Cesati], Nuovo giornale botanico Italiano, vol. 12 (1880), pp. 46-8 (B80.01.02).
Nell'anno 1829 il Sig. Federigo Dehnhardt pubblicò in Napoli un Catalogus plantarum Horti Camaldulensis , del quale comparve nel 1832, pure in Napoli, un'edizione aumentata. In quell'elenco fu descritto un Eucalyptus , a pag. 26, sotto il nome di E. elata ; e nel vol. I, fasc. 3.° della Rivista Napolitana a pag. 173 e 174 altre due specie vennero descritte, coi nomi di E. linearis ed E. procera . Le relative frasi diagnostiche non giunsero a mia cognizione che a mezzo del Walpers Repertorium botanices systematicae , vol. II, pag. 163 e 164, edito nel 1843*.
2
Footnotes by Cesati are given at the points indicated by an asterisk; they are not reproduced here but where essential are cited below.
Ma poichè m'importava d'identificare le dette specie colle congeneri di loro affinità, richiesi nel proposito il cortese mio amico Prof. Cesati, Direttore dell'Orto Botanico in Napoli, di procurarmene possibilmente esemplari autentici. Alla quale richiesta egli corrispose con tutta speditezza e liberalità, ponendomi siffattamente in grado di fissare il preciso posto sistematico fra li sinonimi nel testo annesso al mio Atlante degli Eucalipti alle specie sovramenzionate, non che ad altre tre del Dehnhardt rimaste forse inedite.
Eucalyptus elata

Search for Eucalyptus elata in

Dehnh. — Senz'alcun dubbio appartiene all' E . amygdalina , e non già alla pilularis , come dapprima fui indotto a sospettare in base di piante coltivate e registrate in alcuni giardini botanici di Germania nell'anno 1847 sotto il nome di E. elata . Questa specie abusivamente fu pure tratta sotto E. viminalis.
E. procera Dehnh. — Stando alla diagnosi pubblicatane non dovrebb' essere diversa da E. pauciflora Sieb. ( E. coriacea Cunn.). Se non che gli esemplari provenienti dall'erbario Cesati appartengono a
Tristania conferta

Search for Tristania conferta in

R. Br., eccettuata una foglia che sembra spettare ad E. robusta Sm.*
E. linearis Dehnh. —Gli esemplari nella collezione Cesati, mancanti di fiori e frutti, sono rimarchevoli pella straordinaria strettezza delle foglie; ciò nondimeno potrebbero rappresentare una semplice varietà di E. amygdalina .*
E. ambigua Dehnh. —È del pari nulla più di E. amygdalina .
E. camaldulensis Dehnh. —È l'istessa cosa che E. rostrata di Schlechtendal.
E. gigantea Dehnh. — Sebbene non ne abbia veduto nè fiori nè frutti, evidentemente vuol essere riferito all' E. Globulus di Labillardière.*
Per le cose dette risulta chiaramente, che tre fra le più importanti specie di Eucalyptus erano coltivate (probabilmente senza ripari) a Napoli sino dai primi anni del corrente secolo. Delle quali una ( E. Globulus ) che non ha il suo pari per rapidità di crescenza fra gli alberi da legname forte; un'altra senza rivale fra gli Eucalipti in punto di durevolezza del legno ( E. rostrata ); la terza specie (E . amygdalina ) assai notevole per l'abbondante dose d'olio volatile antimiasmatico, e probabilmente il più slanciato fra tutti gli alberi del nostro globo, superando forse l' istesso E. diversicolor , e le Sequoie Californiche, nella sua gigantesca sveltezza di forme.*
Melbourne, 22 agosto 1879.
In 1829, Friedrich Dehnhardt published in Naples Catalogus plantarum Horti Camaldulensis , of which appeared in 1832, also in Naples, an augmented edition. In that list a Eucalyptus was described, on p. 26, under the name of E. elata ;
3
E. elata was described in Dehnhardt (1829?), p. 26. Dehnhardt (1832?), p. 7 lists E. elata , and p. 20 includes descriptions of E. camaludensis, E. gigantea , E. linearis , E. procera and E. pulverulenta ovatifolia .
and in vol. I, fascicle 3, of the Rivista Napolitana on pp. 173 and 174 two other species were described, under the names E. linearis and E. procera .
4
In a footnote Cesati notes that the edition of Rivista Napolitana cited was published in 1839; M cites this in Eucalyptographia , Decade 3 (B79.11.11), under E. pauciflora .
The related diagnostic phrases only came to my knowledge through Walpers' Repertorium botanices systematicae , vol. II, pp. 163 and 164, published in 1843.
5
Walpers (1842-8).
But since it was important for me to identify these species in relation to congeners with an affinity to them, I asked my kind friend, Prof. Cesati, Director of the Botanical Garden in Naples, whether he could possibly obtain some authentic specimens for me. To this request he corresponded with all speed and liberality, enabling me in this way to fix the precise systematic position of the above-mentioned species among the synonyms in the text attached to my Atlas of the Eucalypts,
6
Eucalyptographia; for citations to treatments of specific species, see notes below.
without which Dehnhardt's other three would perhaps have remained unpublished.
Eucalyptus elata

Search for Eucalyptus elata in

Dehnh. - Without any doubt it belongs to E. amygdalina , and not to pilularis , as at first I was led to suspect on the basis of plants cultivated and registered under the name E. elata in some botanical gardens of Germany in the year 1847.
7
See entry for Eucalyptus viminalis in B84.11.02.
This species has also been wrongly treated under E. viminalis .
E. procera Dehnh. - According to the published diagnosis it should be no different from E. pauciflora Sieb. ( E. coriacea Cunn.).
8
See entry for
Eucalyptus pauciflora

Search for Eucalyptus pauciflora in

in B79.13.11, Decade 3.
However, the specimens from the Cesati Herbarium belong to
Tristania conferta

Search for Tristania conferta in

R. Br., except a leaf that seems to belong to E. robusta Sm.
E. linearis Dehnh. -The specimens in the Cesati collection, lacking flowers and fruits, are remarkable for the extraordinary narrowness of the leaves; nevertheless, they could represent a simple variety of E. amygdalina .
9
See entry for
Eucalyptus amygdalina

Search for Eucalyptus amygdalina in

, B80.13.14, Decade 5.
E. ambigua Dehnh. — It is nothing else than E. amygdalina .
10
See entry for
Eucalyptus amygdalina

Search for Eucalyptus amygdalina in

, B80.13.14, Decade 5
E. camaldulensis Dehnh. — It is the same thing as E. rostrata of Schlechtendal.
11
M did not include this synonym in his treatment of
Eucalyptus rostrata

Search for Eucalyptus rostrata in

in B79.13.11, Decade 4, nor refer E. camaldulensis to any other species in Eucalyptographia .
E. gigantea Dehnh. — Although I have not seen flowers or fruits, evidently it refers to the E. Globulus of Labillardière.
12
See entry for Eucalyptus globulus in B80.13.14, Decade 6.
From the things said it is clear that three of the most important species of Eucalyptus were cultivated (probably without shelters) in Naples at least from the first years of the current century. Of which one ( E. Globulus ) does not have its equal among the strong timber trees for rapidity of growth; another is without rival among the Eucalypts in point of durability of the wood ( E. rostrata ); the third species ( E. amygdalina ) is very remarkable for the abundance of volatile antimiasmatic oil, and is probably the most graceful among all the trees of our globe, perhaps surpassing the E. diversicolor and the Californian Sequoias in its gigantic gracefulness of form.
Melbourne, 22 August 1879