Utrecht 23 Mai 1869
Verehrtester Freund!
Ich habe Ihre Scaevol. mit unsern beiden aus den Molukken verglichen und das Resultat
ist folgendes.
1. Ihre
Sc. enantophylla
ist eine neue Art, wenigstens nicht die Sc. oppositifolia Roxb. — Ihr Exemplar war
leider sehr unvollständig und part VI der Fragm. Ph. fehlt mir.
2. von
Ternate
habe ich die echte
S. oppositifolia
Roxb., die ganz übereinstimmt mit den übrigen sehr kurzen Diagnosen Roxburgh's. —
Die Kelchzipfel sind lang lineal. — Sie finden das Nähere in Vol. I der Annales Mus.
b. L. B. wo ich diese und die folgende beschrieben habe.
3. die seq. "Scandens" n. 1981 Herb. Bogor. ist von Amboin und ist l. c. von mir als
S amboinensis
beschrieben.
Da Roxburgh grade
von Ternate Pfl. erhielt, ist es wahrscheinlich dass seine Pfl. (n. 5213) Herb. Bog.
die
echte oppositifolia
ist. Im ganzen doch scheint dies genus nur spärlich in den Molukken aufzutreten,
als ein letzter Odem Zug New Holl. Luft — Ich lege ein Fragment dieser Scandens in
diesen Brief. — Bessere könnte vielleicht Teysmann schicken.
Ist sie von Roxb.'s Pfl. verschieden, so repraesentirt sie eine neue Art, aber ich
glaub das kaum.
Heute Morgen erhielt ich Ihren zweiten Brief. Beide haben mir grosse Freude gemacht,
und im Voraus schon sage ich Ihnen Dank für die herrliche Pfl. Sendung. — Meinerseits
sind 5 Hefte Annal. für Sie auf der Reise.
Sehr gerne will ich die indischen typen der Nord Austr. Flora vergleichen mit unsern
Indo-Archip., möchte aber bitten mir dazu die Exenplare familienweise direct nach
Utrecht zu schicken. In England bleiben die Sachen oft lange liegen. — In den Heften
der Annal. werden Sie über einige Meliaceen schon Andeutungen zu Austral. Affin oder
Identität finden.
Für die Gesellschaft d Wiss. werde ich sorgen, aber für dieses Jahr ist es zu spät.
Die Candid. Listen sind schon geschlossen.
Herzlich grüsst
ganz der Ihrige
F. A. W. Miquel
Dürfte ich bitten gelegentlich, si fieri potest, pt. VI Frag. mir zu schicken
Utrecht, 23 May 1869.
Most esteemed friend,
I have compared your Scaevola with our two from the Moluccas and the result is as follows.
1. Your
is a new species,
at least not the S. oppositifolia Roxb. — Your specimen was unfortunately very incomplete, and I lack volume 6 of the
Fragmenta phytographiae Australiae.
2. I have the true S. oppositifolia Roxb. from
Ternate
,
which agrees completely with Roxburgh's
very short diagnoses. — The calyx lobes are long lineal. — You will find more details
in vol. 1 of the Ann. Bot. Lugd.-Bat.,
where I described this and the following.
3. The following 'Scandens' n. 1981 (Herbarium Bogor) is from Ambon
and has been described by me l.c.
as S. amboinensis.
As Roxburgh had just received plants from Ternate, it is probable that his plant (n.
5213) Herb. Bog. is the
true
S. oppositifolia. In the whole area this species seems to occur only sparsely in the Moluccas and
then, as a last gasp, in the New Holland air. — I enclose a fragment of this 'Scandens'
with this letter. — Teiysman
could perhaps send you better material.
If it differs from Roxburgh's plant, it represents a new species. But I doubt it.
This morning I received your second letter.
Both gave me great pleasure, and I thank you already in advance for the wonderful
plants you dispatched. — From my end 5 numbers of the Annales
are on the way.
I am very happy to compare the Indian types of your North Australian flora with that
of our Indian Archipelago,
and would only like to ask that you send the specimens sorted into families and directly
to Utrecht. Things often remain lying in England for a long time. — In the numbers
of the Annales you will already find a few hints on Australian affinities or identifications in
a number of
.
I will take care of the Society of Sciences,
but it is too late for this year. The lists of candidates are already closed.
With sincere regards
your
F. A. W. Miquel.
May I ask that you send me volume 6 of the Fragmenta phytographiae Australiae some time, if it can be done.
