The correspondence of Ferdinand von Mueller: Melbourne Botanic Garden, ¶ 24 February 1864. ¶ Revered Doctor, ¶ ¶ Since I wrote to you with the last mail, ¶ I have received the fruit of the plant, to which I gave the interim name of ¶ Flueggea...

Document information

Physical location:

Bibliothèque, Conservatoire et Jardin botanique de la ville de Genève, Geneva. 64.02.24b

Plant names

Caletia
Search for Caletia in
- This website
- Australian Plant Name Index
Chrysostemon virgatus
Search for Chrysostemon virgatus in
- This website
- Australian Plant Name Index
Cliftonella
Search for Cliftonella in
- This website
- Australian Plant Name Index
Euphorbiaceae
Search for Euphorbiaceae in
Flueggea buxifolia
Search for Flueggea buxifolia in
- This website
- Australian Plant Name Index
Gynandropsis
Search for Gynandropsis in
- This website
- Australian Plant Name Index
Lawrencella
Search for Lawrencella in
- This website
- Australian Plant Name Index
Lithoxylon
Search for Lithoxylon in
- This website
- Australian Plant Name Index
Micrantheum hexandrum
Search for Micrantheum hexandrum in
Phyllanthus subcrenulatus
Search for Phyllanthus subcrenulatus in
- This website
- Australian Plant Name Index
Pseudanthus nematophorus
Search for Pseudanthus nematophorus in
- This website
- Australian Plant Name Index
Pseudanthus occidentalis
Search for Pseudanthus occidentalis in
- This website
- Australian Plant Name Index
Roepera
Search for Roepera in

Preferred Citation:

Ferdinand von Mueller to Jean Müller, 1864-02-24 [64.02.24b]. R.W. Home, Thomas A. Darragh, A.M. Lucas, Sara Maroske, D.M. Sinkora, J.H. Voigt and Monika Wells (eds), Correspondence of Ferdinand von Mueller, <https://vmcp.rbg.vic.gov.au/id/64-02-24b>, accessed September 11, 2025

MS annotation on lower margin of page in an unknown hand: 'Ecriture du Dr Ferd. Müller, à Melbourne. (Nov Holland.)'.

Melbourne im botanischen Garten,

24/2/64.

Hochverehrter Herr Doctor.

Seit letzter Post, mit welcher ich an Sie schrieb, gelangten die Früchte jener Pflanze, welche ich als Flueggea? buxifolia einstweilen bezeichnete, in meine Hände. Ich nehme jetzt recht wohl wahr, dass die Pflanze in ein entferntes Genus gehört u. möchte Ihnen beipflichten, dass sie in ein eignes Genus erhoben werden könne. Trotz dessen dass wir in , u. sw. Genera kennen, welche nach Eigennamen als Diminutive benannt sind, so scheint mir doch nach philosophischen Grundsätzen es kaum rathsam, diesem Beispiel anderer Gelehrter zu folgen u Diminutiv-Eigennahmen auf Gattungen zu verwenden. Wenn Sie es gutheissen, möchte ich dass wir voreins der Pflanze den Namen geben, um ein genus aufzustellen zum Andenken meines ehrwürdigen Freundes Prof Roeper in Rostock u. zwar in derjenigen Pflanzen Familie, in welcher dieser Botaniker vorzugsweise wirkte. Vielleicht haben Sie aber schon inzwischen die Flueggella in der Linnaea beschrieben, u dann möchten Sie vielleicht irgend ein anderes genus der Euphorbiaceen dem Professor meiner Geburtsstadt widmen, da Bentham (vielleicht nicht mit Recht) meine zu brachte.

Ich wiederhole mein Anerbieten , Ihnen meine ganze Euphorbiaceen-Sammlung zur Durchsicht u Bearbeitung leihen zu wollen, falls Bentham diese Familie nicht in den 3. Band unserer Australisch. Flora, sondern erst unter die Monochlamydeen aufzunehmen gedenkt, worüber ich bald Nachricht haben werde. Ich knüpfe indessen an mein Versprechen die Bedingung, dass sie mir gütigst einen durchaus sichern Weg angeben, auf welchem ich diese höchst werthvolle Normal Sammlung, welche ich seit 16 Jahren hier zusammen brachte, nach Genf senden kann u. dass Sie die Sammlung nicht länger als 1 Jahr dort behalten. Ich würde inzwischen die Arten, welche der Flora v. Victoria angehören (etwa 1/6 des Ganzen) genau beschreiben, um im unglücklichen Falle eines Verlustes oder einer Beschädigung nicht das Material für mein grösseres Werk zu verlieren. Die Euphorbiaceen meines Herbars umfasssen 18 starke Fascicle u manche der Arten sind bisher nicht zu Ihnen gelangt, da ich nicht davon abgeben konnte. Wenn das vielleicht nur einige sind, so würde die Durchsicht einer solchen Sammlung doch für Sie belehrend sein, um die Formenkreise der Arten u die Verbreitung derselben zu ermitteln.

Ich habe kürzlich durch Vergleich eines Original Exemplares von Preiss mich überzeugt, dass mein u Klotzsch's eins sind. Zwar habe ich neuerdings diese Pflanze nicht wieder zergliedert, aber so kann ich mich noch nicht mit dem Gedanken vertraut machen, dass ein eigenes Genus bilde ( ) u wenn dies der Fall so scheint mir dennoch die Vereinigung meiner Pseudanthi mit nicht natürlich, sondern wenn es wirklich möglich ist diese Pflanze von dem typus Pseudanthi zu trennen, haben solche unter Chrysostemon sich einzureihen. Wie ich im vorigen Briefe schrieb, bin ich geneigt Synostemon aufrecht zu erhalten; wenigstens bildet es ein Subgenus mit eigenthümlicher Frucht u auffallend durch seine verwachsenen Antheren. möchte wohl ein eigenes Genus sein. Von habe ich die Frucht in meinen Fragm. phyt. Austr beschrieben; es scheint mir wirklich bloss ein Subgenus von Pseudanthus oder Chrysostemon, deren Arten alle einen leicht erkennbaren äussern Ausdruck besitzen. Von finden Sie eine Beschreibung im ersten Band meiner Fragmenta.

Ihnen nochmals für Ihre Auskunft u für Ihre grossmüthige Uneigennützigkeit dankend u bittend mich dem werthen Wohlwollen des Herrn Professors Alph de Candolle empfehlen zu wollen, bleibe ich Ihr Sie ehrender

Ferd. Mueller.

Ich werde die Beschreibung der Euphorbiaceen Victoria's in das demnächst erscheinende Heft meiner Fragmenta aufnehmen.

Wünscht die Société de Physique & d'Hist. naturelle de Genève meine Schrift zu besitzen? Kann ich Ihrer wissenschaftlichen Anstalt dort sonst irgendwie nützlich sein?

Melbourne Botanic Garden,

24 February 1864.

Revered Doctor,

Since I wrote to you with the last mail,

See M to J. Müller, 25 January 1864 (in this edition as 64-01-25d).

I have received the fruit of the plant, to which I gave the interim name of .

not in APNI.

I am now clearly aware, that the plant belongs to a quite distant genus, and I would agree with you, that it could be elevated to form its own genus. Even though we have genera such as , ,

not in IPNI.

etc., which have been formed from personal names in diminutive, it hardly seems advisable to me on philosophical principles to follow this example of other scientists of using diminutives of personal names as generic names. If you are agreeable, I would like to give the plant the name for the time being in commemoration of my venerable friend Professor Roeper in Rostock, particularly in this plant family, in which this botanist preferred to work. But perhaps you already have described the Flueggella in Linnaea in the meantime, and in that case you might perhaps dedicate some other genus in the to the Professor of the city of my birth, as Bentham (perhaps unjustly) has transferred my to .

It would seem that J. Müller had proposed the name Flueggella in a letter to M that has not been found; he did not publish the name. M's Roeperia cleomoides (B57.13.01, p.15) was renamed by Bentham as Muelleri in Bentham (1863-78), vol. 1, p. 91. J. Müller erected the genus Neoroepera, from a specimen in de Candolle's herbarium, under the joint authorship of M and himself in J. Müller (1866), p. 488. See also M to G. Bentham, 15 July 1873 (in this edition as 73-07-15a).

I repeat my offer to loan you my complete collection of for examination and revision, provided Bentham does not plan to include this family in the third volume of our Australian Flora,

Bentham did not treat the In vol. 3 of Bentham (1863-78) but in vol. 6, published in 1873. M nevertheless did not send his to J. Müller. However, he did later send them to Baillon; see M to J. Müller, 25 January 1864 (in this edition as 64-01-25d), n. 7.

but rather to place it in the Monochlamydeae later on; I should receive word on this shortly. I do, however, attach the condition to my offer, that you will kindly provide me with an absolutely safe way by which I can send this extremely valuable collection to Geneva, which I have amassed here over the past 16 years, and that you will not retain it there for more than one year. In the meantime I would concisely describe the plants belonging to the Flora of Victoria (about 1/6 of the total), so as not to lose the material for my larger work in the unfortunate event of a loss or damage. The of my herbarium comprise 18 thick folders and many species have not yet reached you to date, as I was not able to send any. Even though there may only be a few, the examination of such a collection would yet be informative for you in determining their range of forms and their distribution.

By comparison with an authentic specimen from Preiss I have recently been able to satisfy myself, that my and Klotzsch's are identical. Although I have not re-sectioned this plant recently, I can not yet get used to the idea, that should form a separate genus ( ), and if this is the case, the merging of my Pseudanthi with nonetheless does not seem natural to me, for if it were really possible to separate this plant from the type of Pseudanthus, it would have to be placed under Chrysostemon. As I wrote in my previous letter, I am inclined to retain Synostemon; it forms at the very least a subgenus with peculiar fruit, and is conspicuous by its coalescing anthers. should probably form its own genus. I have described the fruit of in my Fragmenta phytographiae Australiae;

B60.02.02, p. 14.

it truly seems to me to be but a subgenus of Pseudanthus or Chrysostemon, whose species all have an easily recognisable exterior character. You will find a description of in the first volume of my Fragmenta.

B59.04.04, p. 108.

Thanking you again for your information and for your kind generosity, and asking that you commend me to the esteemed goodwill of Professor Alphonse de Candolle, I remain

respectfully your

Ferd. Mueller.

I shall include the descriptions of Victoria's in the shortly to be published issue of my Fragmenta.

No such consolidated account was published in the Fragmenta .

Does the Société de Physique et d'Histoire naturelle de Genève wish to have my publications? Can I be of use to your scientific institute there in some other way?